El estado de la monetización de aplicaciones: edición 2024

Monetización híbrida. Esa es la palabra de moda. Pero ¿estos modelos realmente están dando resultados a nivel industrial? La respuesta es sí. Pero no existe una solución única para todos. El rendimiento donde más importa (generar ingresos y generar rentabilidad) varía según las verticales, las aplicaciones y el contexto.

Por lo tanto, hemos diseñado los datos de este reporte de manera que nos permitan explorar todas estas brechas de rendimiento, brindando a los equipos de marketing y gerentes de monetización una imagen clara de dónde se encuentran en la industria.

En este reporte, abordaremos las siguientes preguntas de una manera nunca antes vista: ¿Tu modelo actual está totalmente optimizado para el crecimiento o hay margen de mejora? ¿Cómo pueden el marketing y la monetización alinearse sin problemas, tanto antes como después de la instalación?

Esta última pregunta es crucial. Las estrategias de UA, naturalmente, apuntan a amplificar los canales exitosos. Sin embargo, los administradores de monetización advierten que la diversificación de canales puede ocasionalmente conducir a la dispersión. Esto podría resultar en una disminución de tu impacto y en pérdidas financieras. Este fenómeno de dispersión se conoce como canibalización.

En el panorama actual, “canibalización vs híbrido” está surgiendo como el nuevo paradigma de “riesgo vs recompensa”. Al analizar métricas como ARPU (ingresos promedio por usuario), ROAS (retorno de la inversión publicitaria) y DAU (usuario activo diario), este reporte ofrece un análisis a las estrategias de monetización en aplicaciones de juegos y aplicaciones que no son de juego, y en cuatro modelos generalizados: compras in-app (IAP), anuncios in-app (IAA), híbridos y suscripciones. Cada modelo tiene sus ventajas y desventajas únicas, pero hay una verdad clara: Conocer los estándares de la industria puede hacer la diferencia.

El ingreso promedio por usuario (ARPU) en el día 90 revela información importante sobre el crecimiento de la aplicación a largo plazo, lo que lo convierte en una métrica de referencia para dar forma a la estrategia de monetización. Pasar de un modelo exclusivo de IAP a un enfoque híbrido con anuncios puede parecer atractivo para obtener ingresos adicionales, pero hay un problema: los anuncios podrían canibalizar las ganancias de IAP, especialmente en el caso de juegos con anuncios recompensados. Alinear estas opciones con tu cronograma de rentabilidad (ya sea un mes, 90 días o un año) ayuda a gestionar ese riesgo de manera inteligente.

En los datos de ARPU de 2024, los juegos midcore de iOS lideran los ingresos del día 90 en todos los tipos de monetización, con modelos híbridos que alcanzan los $9,69, mientras que el IAP sigue con $7,31 en los mercados de altos ingresos (la muestra de datos utilizada en todo este reporte, excepto en la sección específica sobre mercados emergentes más adelante).

El predominio de midcore destaca el poder de iOS, especialmente en los mercados de altos ingresos donde el alto poder adquisitivo de sus principales usuarios (también conocidos como ballenas) impulsa sólidos resultados en todos los modelos.

Aun así, Android se mantiene en algunos juegos casuales con modelos IAP y en títulos hipercasuales que usan IAA, donde la brecha con iOS se reduce notablemente, ya que la estrecha sinergia entre los equipos de marketing y monetización ayuda a reducir la brecha con iOS. En el caso de los juegos casuales, IAP ocupa el primer puesto, pero los modelos híbridos están justo atrás. En los juegos hipercasuales, los modelos híbridos de iOS superan levemente a los de IAA ($0,82 vs $0,71), una diferencia significativa dada la necesidad de este género de un gran volumen de usuarios y márgenes bajos. Pero es fundamental recordar: lo que funciona mejor no es universal: la base de usuarios de cada aplicación genera resultados únicos.

ARPPU (ingresos promedio por usuario de pago) destaca el valor de iOS, capturando alrededor del 60% de los ingresos en juegos midcore y casuales. Este liderazgo constante en todos los géneros y modelos de monetización resalta la fuerte ventaja de iOS entre géneros sobre Android.

Las estrategias de marketing y monetización funcionan mejor cuando están sincronizadas, y eso comienza sabiendo exactamente cuándo un usuario alcanza la rentabilidad. El retorno de la inversión publicitaria (ROAS) y el lifetime value (LTV) son tus guías esenciales: el ROAS mide las ganancias a lo largo del tiempo, mientras que el LTV pronostica el valor real a largo plazo de cada usuario.

Nuestros datos de ROAS resaltan una idea clave: intentar optimizar la adquisición, la monetización y la retención a la vez es imposible: se trata de lograr un equilibrio entre esos tres parámetros. Cada modelo de monetización tiene su propio ritmo y lógica.

Los juegos hipercasuales que utilizan anuncios generan ganancias rápidas, con ingresos que alcanzan su pico temprano pero que se limitan justo por debajo del 100% del ROAS de equilibrio alrededor del día 60. En los modelos IAP, los juegos midcore en iOS alcanzan el punto de equilibrio entre los días 7 y 14, mientras que los juegos casuales de Android en modelos híbridos lo alcanzan más cerca del día 60. iOS, en particular, brilla con los modelos híbridos, alcanzando el punto de equilibrio el día 1 en comparación con el día 30 para Android.

El ROAS actúa como puente entre los equipos de marketing y monetización. Para los marketers, es el KPI definitivo: un marcador tangible de la generación de ingresos y la eficiencia del gasto publicitario. Sin embargo, para los administradores de monetización, el ROAS es solo el punto de partida. Saber exactamente cuándo se alcanza la rentabilidad (ya sea el día 7, el 14 o más adelante) permite realizar ajustes estratégicos para mejorar la experiencia del usuario, el lifetime value (LTV) y la retención.

Aquí es donde la experiencia del usuario por primera vez (FTUE) se vuelve fundamental; ajustar el FTUE en torno a los puntos de equilibrio puede tener un impacto significativo en el engagement y los ingresos a largo plazo. Los cálculos predictivos de ROAS y LTV (pLTV) brindan más insights para planificar mejoras en el momento adecuado.

Medir el flujo de ingresos (ingresos divididos por día) durante los primeros 90 días puede ayudar a diseñar estrategias de monetización efectivas. Los juegos casuales en iOS, por ejemplo, pueden obtener retornos más rápidos con modelos híbridos, alcanzando el 55% de los ingresos totales en el día 7. Por el contrario, las aplicaciones que dependen únicamente de compras in-app (IAP) suelen tardar hasta el día 30 en alcanzar el 66%, lo que hace que los modelos híbridos sean una opción ideal para obtener retornos más rápidos, una tendencia que también se aplica a los juegos Midcore.

En Android, los juegos hipercasuales que utilizan modelos solo con publicidad muestran una acumulación de ingresos aún más rápida, llegando normalmente al 64% en el tercer día. Esto revela que, en el caso de los juegos con un alto volumen de engagement, los modelos basados en publicidad pueden ser potencialmente más efectivos para la captura temprana de ingresos.

Al estudiar estas tendencias en diferentes plataformas y géneros, puedes diseñar un plan de monetización que se adapte al estilo y la audiencia únicos de tu aplicación, impulsando decisiones más inteligentes respaldadas por datos y un camino rápido hacia el crecimiento de los ingresos. Recuerda que las tendencias no son solo picos: las curvas constantes son igualmente reveladoras. En última instancia, la estrategia óptima depende de equilibrar la adquisición, la monetización y la retención de usuarios, cada una con sus propias desventajas y, en ocasiones, objetivos en competencia.

Los juegos casuales e hipercasuales obtienen la mayor parte de sus ingresos a través de campañas de pago, y tiene sentido: con toneladas de juegos compitiendo por la atención, los anuncios de pago ayudan a destacarse. Los juegos midcore, por otro lado, toman un camino diferente. Con menos juegos midcore en el mercado, incluidas marcas conocidas, la mayor parte de sus ingresos provienen del tráfico orgánico. Los jugadores ya conocen estos juegos y los buscan directamente.

Pero hay un giro interesante con los juegos midcore: la división de ingresos entre los canales de pago y orgánicos no siempre es estática. Si analizamos nuestros datos agrupados, vemos un aumento en los ingresos de pago a medida que los administradores de monetización intensifican sus esfuerzos para mantener a los jugadores interesados durante un período determinado. Esos esfuerzos dan sus frutos, literalmente. Al mantener a los usuarios activos y regresando, están aumentando los ingresos de maneras que los medios orgánicos por sí solos no pueden lograr.

Entonces, si bien lo orgánico sigue siendo fuerte para estas conocidas marcas de midcore, las campañas de pago aún juegan un papel clave en la maximización de las ganancias, especialmente cuando se realiza un esfuerzo específico para volver a involucrar a los jugadores.

A veces, las métricas de monetización no se sincronizan, especialmente cuando analizamos los patrones de actividad de los usuarios. En el caso de los juegos casuales de Android, muchas veces vemos que los usuarios activos diarios (DAU) aumentan los fines de semana, pero aquí está el truco: esto no significa automáticamente un aumento en los usuarios de pago (PU). De hecho, si bien el DAU puede aumentar, la actividad de los usuarios de pago a menudo sigue su propio ritmo, lo que demuestra que el engagement y el gasto no siempre están sincronizados. El hecho de que haya más usuarios activos no significa que haya más personas pagando, por lo que depender únicamente del DAU podría no ser suficiente para generar ingresos.

¿Los hallazgos clave? Comencemos por tratar DAU y PU como métricas separadas con sus propios patrones. En el caso de los juegos casuales de Android, esos picos de DAU de fin de semana pueden ser ideales para lanzar contenido nuevo y aumentar el engagement, mientras que los datos de PU de las apps de suscripciones en iOS muestran el valor de convertir a los usuarios de prueba. Al analizar cada métrica individualmente, los administradores de monetización pueden identificar momentos en los que DAU y PU podrían alinearse y dar forma a una estrategia específica que mejore el engagement y asegure los ingresos a lo largo del tiempo.

iOS se destaca como una potencia para las aplicaciones basadas en suscripción, donde los usuarios gastan más de cinco veces en promedio en comparación con Android. El impacto de las pruebas gratuitas en las suscripciones de iOS es sustancial, pero tienen un giro: si bien aumentan de manera confiable el engagement del usuario, muchas veces resultan en un período sin ingresos visibles.

Este retraso hace que las líneas de tendencia iniciales sean más difíciles de interpretar, ya que muchas suscripciones se convierten después de la prueba inicial y se facturan mensualmente o anualmente. Aunque los patrones de ingresos iniciales pueden parecer desiguales, estas pruebas gratuitas sientan las bases para un flujo de ingresos más estable y a largo plazo una vez que comiencen las conversiones.

El éxito de la monetización de aplicaciones que no son de juego puede depender de la elección entre suscripciones o anuncios in-app. Para las aplicaciones que no son de juego que utilizan el modelo IAA, el enfoque se centra en una captura de ingresos más rápida. Las aplicaciones que no son de juegos y que dependen de anuncios suelen obtener altos ingresos desde el principio: casi el 90% de los ingresos totales de los primeros tres meses se generan después de solo 30 días. Este rápido flujo de ingresos hace que IAA sea una excelente opción para las aplicaciones que atraen mucho tráfico y desean generar ingresos rápidamente.

¿Los hallazgos clave? Si bien las suscripciones prosperan en iOS al crear usuarios leales mediante el engagement basado en pruebas, el modelo IAA ofrece un aumento de ingresos rápido e impactante en todas las plataformas. Alinear tu modelo con tu aplicación puede impulsar un flujo de ingresos personalizado.

Los modelos de ingresos no funcionan del mismo modo en todos los mercados: las aplicaciones necesitan estrategias de monetización personalizadas que se adapten a la dinámica única de cada región. Los mercados emergentes y de altos ingresos muestran tendencias distintas, especialmente en el retorno de la inversión publicitaria (ROAS) y el equilibrio entre los ingresos de pago y orgánicos.

En los mercados emergentes, los modelos híbridos tienden a acelerar la rentabilidad más rápidamente, lo que los convierte en una opción inteligente para obtener retornos más rápidos. Las preferencias de plataforma también juegan un papel importante: Los juegos hipercasuales que utilizan anuncios in-app suelen obtener más ingresos de los usuarios pagos en estas regiones, mientras que iOS normalmente mantiene un equilibrio más estrecho entre los ingresos de pago y los orgánicos.

En el caso de las aplicaciones que dependen de suscripciones dentro de la aplicación, los mercados emergentes revelan una división interesante, casi 50/50 en Android entre ingresos de pago y orgánicos. Pero en iOS, los ingresos de pago están por delante, en contraste con lo que ocurre en los mercados desarrollados.